Главная > Нечеткие вычисления > Принятие решений. Метод анализа иерархий
<< Предыдущий параграф
Следующий параграф >>
<< Предыдущий параграф Следующий параграф >>
Макеты страниц

6.7. КОМБИНИРОВАННЫЙ ПРОЦЕСС

Энергосистема

В приведенном ниже обсуждении обращено внимание на планирование будущего энергосистемы. Используется комбинированный процесс планирования для рассмотрения взаимодействий между различными акторами, которые влияют на будущее энергосистемы. Рассматриваются цели каждого актора, возможные будущие сценарии, проблемы, связанные с достижением желательных сценариев или линий поведения, контролирующих энергосистему.

Прямой процесс. Он обеспечивает описание среды, в которой должна работать энергосистема. Это иллюстрируется рис. 6.4 вместе с основными (несоставными) приоритетами факторов, представленных в иерархии.

Отметим, что целями руководства являются высокий доход, высокая базовая нагрузка, гарантирующая надёжность системы и небольшой излишек мощности, чтобы избежать высоких амортизационных расходов на неиспользуемое оборудование. Цели других акторов также можно разумно объяснить. В рамках нашего обсуждения мы не будем углубленно описывать другие цели.

Четвертый уровень иерархии прямого процесса состоит из возможных будущих сценариев для энергосистемы. Первый сценарий - обычный бизнес, означающий, что при работе системы будет сохраняться настоящее положение, применяется политика краткосрочного планирования и не предусматривается долгосрочное планирование диверсификации или надежности системы. Второй сценарий - сохранение и планирование умеренного роста отрасли при диверсификации с тем же уровнем прибыли. В третьем сценарии отстаивается минимизация роста отрасли с одновременным проведением активной диверсификационной политики. Четвертый сценарий заключается в планировании и осуществлении значительного увеличения платы за электроэнергию, ведущего к ее экономии, что сильно влияет на использование электричества в качестве источника энергии.

Отметим, что второй и третий сценарии имеют почти одинаковый высокий приоритет по сравнению с первым и четвертым. Это означает, что наиболее вероятным исходом будет в равной мере второй или третий сценарий.

Обратный процесс. При имеющемся описании среды и того, что проясняет прямой процесс, применяем обратный процесс в качестве декларативного механизма для определения тех линий поведения, которым должна следовать система для достижения «желаемого» исхода сценария. На рис. 6.5 показана иерархия, соответствующая обратному процессу.

Здесь первый уровень - желаемое будущее энергосистемы. Второй уровень содержит желаемые сценарии развития энергосистемы, которые случайно (что не всегда так) оказались двумя предполагаемыми исходами прямого процесса. Третий уровень содержит проблемы, связанные с достижением каждого из желаемых сценариев. Уточнение этих проблем находится за пределами данного обсуждения.

(см. скан)

Рис. 6.4. Иерархия процесса

Большинство из них не нуждается в объяснении. Четвертый уровень содержит наиболее влиятельные силы с точки зрения их способности воздействовать на будущее энергосистемы. Они были избраны, основываясь на взвешивании, полученном при прямом процессе. В этом случае все акторы с весом меньше 0,10 не были учтены. Поэтому рассматриваются только управление системой, государственная комиссия предприятий общественного пользования (КПОП), вкладчики и агентство по охране окружающей среды (АООС). Пятый уровень является основной причиной проведения обратного процесса. Этот уровень содержит переменные решения, или контролируемые политики системы, куда входят: устойчивая прибыль вкладчиков, гарантия надежности поставки энергии потребителям, погоня за высокой нормой прибыли на инвестируемый капитал, гарантия малого риска при инвестициях и активная кампания по экономии энергии.

Рис. 6.5. Иерархия обратного процесса

Следующим шагом должно стать применение МАИ к этой иерархии так же, как и при прямом процессе. Целью является получение обобщенного вектора приоритетов для политик на пятом уровне. Эти веса показывают, какие политики следует проводить для системы наиболее энергично, для того, чтобы достигнуть сценария с наиболее желательным исходом. Результат применения МАИ представлен на рис. 6.5.

В этом случае третий сценарий, в котором настойчиво проводится политика диверсификации, был выбран в качестве наиболее желательного исхода. Обобщенные веса линий поведения, которые должны быть проведены, будут: устойчивая прибыль вкладчиков - 0,16; надежная поставка - 0,24; высокая норма прибыли - 0,26; малый риск инвестиций - 0,10; экономия энергии - 0,24.

Заслуживает интереса интерпретация обобщенного вектора пятого уровня. Для достижения желательного сценария в энергосистеме должна проводиться политика, обеспечивающая надежную поставку энергии, высокую норму прибыли на вкладываемый капитал и экономию электроэнергии. Веса каждого из этих требований почти равны. Веса остальных двух политик несколько ниже, поэтому им уделяется меньшее внимание.

(см. скан)

Рис. 6.6. Второй прямой процесс

На второй итерации прямого процесса (рис. 6.6) были удалены акторы, приоритеты которых на первой итерации прямого процесса были ниже, чем 0,05. Относительная важность каждого актора также меняется, так как ситуация теперь такова,

что в развитии энергосистемы ставится целью активная диверсификация. Ниже в таблице показано это изменение:

Наблюдается сдвиг в приоритетах от КПОП и АООС к управлению системой. Цели управления - лучше отразить стремление к желательному сценарию - определяются обратным процессом. Цели КПОП показывают изменение управления системой для достижения желательного сценария. Цели вкладчиков также меняются по тем же соображениям. Пересчет приоритетов для акторов и их целей во втором прямом процессе показан на рис. 6.6.

Выводы. Применение стратегии, предоставленной обратным процессом, дает согласованные с целями управления результаты при проверке во втором прямом процессе. Различия появляются в основном между двумя наиболее предпочтительными сценариями с акцентом на экономию электроэнергии.

Пример способствует пониманию управления как средства достижения компромиссов, необходимых для достижения желаемых целей. Для уточнения стратегии, которой нужно следовать, процесс нужно продолжить.

Планирование в корпорациях

Целью этого исследования, проведенного для крупной корпорации с участием ее планирующего персонала, было выявление сфер потенциальных проблем. Предметом обсуждения были сферы и внешние акторы, на которые могла бы воздействовать политика корпорации для достижения более желательного будущего по сравнению с тем, если бы не были приложены специально направленные усилия.

Планирование исследовалось с точки зрения:

1. Проецируемого будущего. Каково будет будущее корпорации, если политика планирования останется такой же, как и сейчас, а другие, в основном внешние, акторы не будут изменяться?

2. Желаемого будущего. Какие изменения нужно провести в политике для достижения желаемого, а не прогнозируемого в настоящее время будущего?

Для иерархии проецируемого будущего перечислим уровни в убывающем порядке важности:

а) акторы, которые будут влиять на будущее корпорации: оценка их относительной важности;

б) политики/цели каждого важного актора, которые будут влиять на планирование: оценка их относительной важности для соответствующего актора;

в) альтернативные сценарии будущего корпорации относительно политики акторов: оценка относительной вероятности осуществления каждого сценария.

Для иерархии желаемого будущего были определены следующие уровни:

а) сценарии, желаемые для руководства: оценка их относительной желательности;

б) проблемы и препятствия, которые должны быть преодолены для реализации одного или более сценариев: оценка относительной важности каждой проблемы;

в) акторы, контролирующие решение каждой проблемы: оценка относительной значимости этих сил;

г) политики/цели каждого актора, воздействующие на стратегию поведения по отношению к проблемам: оценка относительной важности каждой политики/цели;

д) реакции корпорации при подборе подходящих способов воздействия на поведение акторов при решении проблем, связанных с реализацией желаемых вариантов будущего: оценка относительной важности каждой противодействующей политики.

Итоги. Структура проецирования будущего иллюстрируется рис. 6.7. Каждый сценарий строится посредством идентификации группы существенных факторов и приписывания значений каждому из них. Вес каждого сценария получен на основе совместимости с политикой акторов. Окончательный вес каждого сценария следующий: бум - 0,41; сохранение - 0,31; диверсификация на международном рынке -0,23; крах - 0,05.

Структура желаемого будущего проиллюстрирована на рис. 6.8. Основные политики и их окончательные нормализованные веса будут: небольшой риск для вкладчиков - 0,24; политический контроль правительства - 0,20; успешная борьба с конкурентами - 0,15; успех корпорации - 0,13; высокая прибыль - 0,12; повышение курса акций - 0,09; личный успех руководства - 0,07.

Проецируемое будущее предлагает последовательную концентрацию внимания корпорации на развитие деловой сферы, которая была успешной в прошлом. Будут предприняты некоторые попытки для диверсификации на международном рынке, однако это будет в основном вызвано ухудшением положения на внутреннем рынке, а не привлекательностью международного рынка. Проецируемое будущее указывает на возможность того, что внутренний рынок не обеспечит приемлемую скорость роста в основном из-за действий поставщиков или правительства.

Наиболее значительными для проецируемого будущего корпорации акторами являются по порядку важности вице-президенты компании, основные вкладчики компании, правительство и поставщики сырья. Роль потребляемой продукции не считается особенно значительной в проецируемом будущем, подразумевается, что привычка делать покупки не изменится, если компания сама не предпримет каких-то новых действий. Политика и цели руководящего персонала корпорации, занимающего ключевые позиции, ориентирована, во-первых, на успех компании, а также на личный успех, означающий, что расширение существующих функциональных сфер как ведущее к успеху компании в целом имеет высокий приоритет. Представляется, что вкладчики руководствуются в основном минимумом риска и уже потом максимизацией прибылей. Для правительства важнейшим является политический контроль, затем развитие и извлечение доходов в виде налогов. Предполагается, что поставщиков заботит доход и они не особенно лояльны по отношению к покупателям их продукции; следовательно, существует риск недопоставки.

Международная экспансия рассматривается как намного более желаемое будущее. Основные проблемы, существенные при реализации желаемого будущего, следующие: конкуренция на внутреннем и международных рынках; риск, сопутствующий инвестициям в новую продукцию и рынки; политические и социальные проблемы. Для желаемого будущего поставка сырья и организационное развитие считались менее значимыми, чем другие проблемы. Наиболее значительными акторами, которые будут влиять на исход желаемого будущего, в порядке убывания важности считаются: правительство, вкладчики, конкуренты и руководство компании. Важно, что правительство оказалось ключевым актором при создании желаемого изменения. В то же время руководство компании, которое было самой влиятельной силой в прямом процессе, здесь имеет гораздо меньшую важность.

Из-за ограничений во времени противодействующие попытки управления корпорацией обсуждались в общих чертах. Тем не менее обнаружилось, что имеется настоятельная необходимость дальнейшего изучения, анализа и понимания поведения основных внешних акторов; метода оценки риска и доходов по альтернативным новым стратегиям роста; разработки методов для оказания большего воздействия на внешние факторы, влияющие в основном на тот будущий курс, который компания может пожелать провести.

(см. скан)

6.7. Проецируемое будущее корпорации

(см. скан)

6.8. Желательное будущее корпорации

<< Предыдущий параграф Следующий параграф >>
Оглавление